Durch Montpensier Finance

Donald Trump oder Kamala Harris werden sich mit der “America First”-Linie auseinandersetzen müssen. Und mit dem geplanten Anstieg des Haushalts- und Handelsdefizits des Landes.

Der verrückte amerikanische Wahlkampf beschleunigt sich weiter. Nach der kataklysmischen Debatte mit Trump am 27. Juni warf Biden weniger als einen Monat später das Handtuch und machte den Weg frei für seine Vizepräsidentin, der das Kunststück gelang, die Demokratische Partei in weniger als 48 Stunden hinter sich zu vereinen.

Nachdem der Parteitag der Demokraten am 22. August in Chicago mit der Apotheose von Kamala Harris und ihrem Mitkandidaten Tim Walz zu Ende gegangen ist, beginnt nun ein neues Kapitel der Kampagne mit der ersten direkten Debatte zwischen den offiziellen Kandidaten. Dies ist die entscheidende Phase in den 8 Wochen bis zum 5. November, während die Briefwahl in North Carolina bereits seit dem 6. September läuft.

Innerhalb von etwas mehr als einem Monat hat sich das Narrativ des Präsidentschaftswahlkampfes geändert. Die von Trump vorangetriebene Alternative “Angesichts der Gefahren in der Welt müssen Sie einen starken Mann wählen, der Sie schützt, und Biden ist dazu nicht in der Lage” wurde durch die von Kamala Harris gestellte Frage “Wollen Sie mit Trump zurück oder mit uns nach vorne?

Selbst in den USA, dem Land des ewigen Optimismus, ist diese Aussicht jedoch weit davon entfernt, einhellig akzeptiert zu werden, und die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der unteren Klassen, die mit dem spektakulären Preisanstieg der Post-CoVid-Jahre konfrontiert sind, belasten die Wahlabsichten, insbesondere in den Staaten des Mittleren Westens, die auf der Suche nach ihrer früheren Größe sind.

Die Umfragen, die einen klaren Vorsprung für den 45. Präsidenten vor Biden zeigten, sind jedoch enger geworden und zeichnen eine sehr offene politische Landschaft. Jeder “Pivot State” ist hart umkämpft und die Führung wechselt fast wöchentlich durch die Interventionen der “Tickets”.

Sie drehen sich um das Konzept des Schutzes, der Einschränkung der Marktregulierungsmechanismen und der Erhöhung des Haushaltsdefizits.

Schutz ist ein klarer Schwerpunkt in beiden Wahlkämpfen. Dies ist bei Trump offensichtlich mit dem Versprechen, die Zölle auf alle Waren aus China auf 60% zu erhöhen und diese Waffe gegen alle einzusetzen, deren wirtschaftliche oder monetäre Praktiken ihm missfallen.

Dies ist auch ein Punkt, den die Teams von Kamala Harris in direkter Folge der Politik der Biden-Administration der letzten drei Jahre vertreten. Weniger allgemein und zentral als bei ihrem republikanischen Gegner, ist dieses Thema unter dem Mantra “ein kleiner Hof mit hohen Mauern” immer wieder in den Reden der Kandidatin zu finden. Dies gilt natürlich für die als strategisch definierten Bereiche im Rahmen der Rivalität mit China, aber auch in jüngster Zeit für die Migrationspolitik, die lange Zeit ein toter Winkel in der Politik der Demokraten war.

Der zweite ähnliche Punkt ist das Misstrauen gegenüber den Mechanismen zur Regulierung der Wirtschaft allein durch den freien Markt. Hier sind die Demokraten führend. Es gibt zahlreiche Beispiele für eine stärkere Preiskontrolle bei Lebensmitteln, einen höheren Regulierungsdruck auf die Tech-Giganten, die Beibehaltung eines strengen Rahmens für Finanzaktivitäten und die allgemeine Erhöhung der Mindestlöhne.

Überraschenderweise sind die Teams von Donald Trump nicht weit davon entfernt, dieses Misstrauen zu teilen. Nicht in den Bereichen Finanzen oder Energie, wo eine umfassende Deregulierung die Grundlage seines Ansatzes bildet.

Im Technologiebereich ist das Bild differenzierter, wo der Wille, die Sprache auf den Plattformen zu “befreien”, mit der Entschlossenheit einhergeht, die Produktivkräfte dieses strategischen Sektors mit aller Gewalt und sogar unter Zwang in das Land zurückzuholen und die Investitionen streng zu kontrollieren.

Hier will Trump sein ganzes Gewicht in die Waagschale werfen, um die Preise für Behandlungen und Leistungen zu senken.

Der letzte und offensichtlichste Konvergenzpunkt, der wahrscheinlich von Investoren weltweit am meisten beachtet wird, ist der Einsatz der Haushaltswaffe zur Förderung von Wachstum und Beschäftigung im Land.

Im Falle der Demokraten ist die Vergrößerung des Defizits durch die geplante Erhöhung der Ausgaben unvermeidlich. Zu den Wahlkampfversprechen gehörten 40 Mrd. $ für den Wohnungsbau, 25.000 $ für Erstkäufer und eine Steuergutschrift für die Geburt des ersten Kindes, die von 2.000 $ auf 6.000 $ erhöht wurde.

Diese Ausgaben könnten nicht durch die versprochene Anhebung des Gewinnsteuersatzes von 21% auf 28% und die Erhöhung der Steuern für Haushalte mit einem Jahreseinkommen von über 400.000 $ ausgeglichen werden. Das derzeitige Haushaltsdefizit von 7 % des BIP wird sich daher zwangsläufig vergrößern. Nach einer Ende Juli veröffentlichten Berechnung des unabhängigen Think Tanks Tax Foundation wird das Defizit im Jahresvergleich um 0,25% des BIP ansteigen.

Bei den Republikanern wird erwartet, dass der Anstieg durch geringere Einnahmen verursacht wird. Donald Trump hat versprochen, die Steuersenkungen des Tax Cuts and Jobs Act, die 2025 auslaufen sollen, zu verlängern. Darüber hinaus plant er, den Körperschaftssteuersatz von 21% auf 20% zu senken. Die Tax Foundation schätzt, dass das Defizit trotz der Einnahmen aus den zusätzlichen Zöllen auf Jahresbasis um 0,5 % des BIP steigen würde.

In einer Zeit, in der die US-Bundesschulden mit einer atemberaubenden Rate von einer Billion Dollar pro Quartal ansteigen, wird dies eine Menge Druck auf die globalen Finanzmärkte für die Finanzierung der größten Macht der Welt und auf den Dollar als wichtigste Währung der Welt ausüben.

Die Handels-, politischen und finanziellen Partner Amerikas müssen sich darauf vorbereiten, dass weder Donald Trump noch Kamala Harris spontan die Karte des “Gemeinwohls” in diesen Bereichen ausspielen werden. Der Rückzug der Nationen und ihrer Völker auf ihre eigenen Herausforderungen ist ein allgemeiner Trend auf allen Kontinenten und auch die USA sind davon nicht ausgenommen. Die Märkte leben bereits seit der ersten Amtszeit von Trump und sogar seit dem Ende der Obama-Jahre in diesem Umfeld, wobei die Intensität in den einzelnen Jahren unterschiedlich ist.